Новая теория Материалы О нас Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, виды управленческой деятельности, бюрократия, фирма, административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, исламские финансы, социализм, Япония, облигации, бюджет, СССР, ЦБ РФ, финансовая система, политика, нефть, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, бизнес в России, реальный сектор, деньги
 

О логике и физике в центральном вопросе экономической науки

12.05.2021

Автор: Дмитрий Алексеев

Олегом Григорьевым был сформулирован центральный вопрос экономической науки, звучащий следующим образом:
"Состояние экономики определяется решениями... людей или, как принято говорить, индивидов... Как соотносятся друг с другом эти решения. Противоречат они друг другу или нет?"

В связи с этой формулировкой возникает серия тезисов.

1. "Центральный вопрос экономической науки" ведет к вопросу о том, что есть логика экономической науки, поскольку это вопрос о фундаментальной логической категории.

2. Все научные направления соответственно трем вариантам ответа на центральный вопрос экономической науки – положительному (политэкономическая классика и марксизм), отрицательному (неоклассика с "австрийцами") и амбивалентному (кейнсианство) – в рамках собственного, по сути предметного, рассмотрения, со своей позиции вели исследование безотносительно к подробному прояснению своих физикалистских предпосылок.
Ни одно из них, за исключением марксизма, не ставило вопрос о предметной логике этой науки. И ни одно из направлений, за исключением марксизма, не выходило за собственные предметные рамки (не исходило из принципа межпредметности), хотя во время Маркса еще не была осуществлена достаточная проработка многих из отмеченных ниже (в п.14) направлений строгих наук, в которые можно было бы здесь выходить.

3. Все направления ответа на "центральный вопрос" основаны на классико-логическом определении противоречия и термодинамической физикалистской парадигме. Квантово-механические парадигмальные основания (и связанная с ними логика) либо не учитываются ни одним из направлений ответа, либо не представляют мейнстримы.
Эти основания составляют предпосылки центрального вопроса и определяют его пафос.

4. Едва ли не ключевой методологической проблемой критериев истинности каждого из направлений ответа на "центральный вопрос" является неоднозначная сочетаемость корреспондентской концепции достоверности с утилитаристской в силу истории происхождения самой экономической науки.

5. Если "центральный вопрос" – о противоречивости экономических решений различных агентов, то:
- эти решения находятся между собой в логическом отношении;
- кроме противоречия между экономическими решениями как выражениями профессионального или научного языка могут быть другие логические отношения.

6. Если противоречие – не базовое логической отношение, то "центральный вопрос экономической науки" будет касаться того, при каких условиях:
- экономические решения различных агентов, полученные и принятые в единой логике, совместимы или следуют друг из друга;
- совместимость и следование этих решений оказываются невозможны (то есть когда между ними возникает противоречие).  

7. Для обретения познавательной ценности совместимость и следование экономических решений должны получить предметную интерпретацию.

8. Следует четко определить, чего же все-таки касается центральный вопрос экономической науки: физики или логики предмета. Общественная ценность этой науки в первую очередь определяется способностью к адекватному описанию экономических процессов, и лишь во вторую – историей собственных учений и порядком познания предмета (последняя определяет "научность" этой науки в ее саморефлексии).

9. Если "центральный вопрос экономической науки" в общем смысле – о логике экономических решений различных агентов, то эти решения суть прежде всего выражения языка. Противоречия могут быть лишь между такими выражениями.

10. Классическая категория противоречия в первую очередь относится к монологическим, а не диалоговым, логическим системам. Для последних эта категория еще должна быть определена и задана, поскольку экономические решения различных агентов могут иметь разную логику или основания рациональности (включая, кстати, как не классико-логические, так и внеэкономические).

11. Экономическое решение отдельного агента как вывод из набора предпосылок (безотносительно к его рациональности, корректности вывода и логической модели) первично есть констатив, осмысленный интересом или интенцией.
На межагентском уровне оно либо сохраняет свой статус, либо приобретает перформативную форму, и в процессе распространения и трансляции в обществе способно терять свою изначальную осмысленность.

Дальнейшие тезисы идут на правах гипотезы.

12. При достижении базовым, изначальным или исходным набором экономических решений критических значений массовизации растут потери начальных смыслов их акцепторами – экономическими агентами, что ведет к рассогласованности интересов и решений и к росту противоречий между ними.

13. Проблема, вызывающая "центральный вопрос экономической науки", на уровне самих экономических процессов связана не столько с противоречиями экономических решений различных агентов между собой, сколько с синхронизацией либо рассинхронизацией экономических взаимодействий, в которые включены агенты, то есть с обретением или потерей набором этих взаимодействий экономической системности.
Тема синхронизации – один из "краеугольных камней" темы самоорганизации, ее наиболее обстоятельная фундаментальная разработка началась после Второй Мировой Войны – спустя столетия после опытов Х.Гюйгенса с маятниками середины XVII века. Период подъема интереса к этой теме совпадает с постнеклассическим периодом физической науки (термин ак. В.С.Степина).

14. Сказанное означает, что центральный вопрос экономической науки имеет отношение к темам волновой основы физической науки, биофизики, моделирования жизнеспособных систем и к концепции фазового перехода, описываемого в логике возможных миров как части модальной логики. И, конечно, к экономической кибернетике, представляющей дипломную специализацию самого О.Григорьева.
Учет в экономических теориях медийного фактора привносит в их дискурс дополнительные (к дискурсу речевых актов) компоненты логики диалога.

15. Дальнейшее прояснение экономической наукой не противоречий, но синхронизаций и рассинхронизаций совершаемых в соответствии с принятыми решениями действий, ведет к вопросу о сумме парадигмальных физикалистских предпосылок, достаточных для построения эффективных экономических теорий и моделей.
Традиционное термодинамическое рассмотрение экономических процессов обоснованно может быть дополнено квантовым. (Каковое, кстати, уже давно не новость для социологии.)

16. Спрос и механизмы его удовлетворения существуют как синхронизации в резонансных системах. Синхронизация коннотируется самим действием агента и включенностью его в содействие с другими агентами, баланс – объемом или массой ресурса как потенциала действия.

Метки:
экономическая теория, Методология

 
© 2011-2021 Neoconomica Все права защищены