Новая теория Материалы О нас Приглашение к сотрудничеству Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, проектная деятельность/проектировщики, аврально-опытная деятельность (АОД), рутина, виды управленческой деятельности, иерархия, бюрократия, национальное государство, инвестиционный климат, фирма, пузырь, Административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, Великобритания, исламские финансы, золотой стандарт, социализм, капитализм, МВФ, Япония, рейтинги, облигации, бюджет, СССР, наука, ЦБ РФ, рубль, финансовая система, политика, нефть, финансовые рынки, финансовый пузырь, прогноз, евро, Греция, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, доллар, QE, бизнес в России, реальный сектор, финансовый сектор, деньги, администрирование
 

Комментарий: Пир дилетантов

05.12.2012

Сергей, спасибо за Ваше мнение.

Вообще, вопрос профессионализма - это очень важный вопрос. Сейчас, на мой взгляд, он является одним из ключевых. У нас в компании недавно состоялась очень бурная дискуссия на тему профессионализма. По её итогам у меня сформировалась позиция.

Профессионализм - это умение хорошо делать свою работу. Быть профессионалом - значит нести ответственность за то, что делаешь. Быть профессионалом - это зарабатывать деньги, а не воровать их (воровство здесь понимается в широком смысле этого слова - любой непрофессионал ворует деньги у общества).

Причём в текущей ситуации Россия не может позволить себе содержать непрофессионалов - на это просто-напросто нет денег. Сейчас уже стоит вопрос или-или: либо мы опираемся на профессионалов и выводим страну из комплексного кризиса, либо мы опираемся на непрофессионалов и теряем страну, скажем, через 3-5 лет.

Поэтому я всегда выделяю профессионалов, всегда говорю им спасибо - за их работу. И я хочу публично озвучить имена людей, которых я считаю профессионалами.

На портале promin это Елена Чегодайкина, Сергей Дьячков, Александр Астахов, Эрик Розенфельд, Игорь Савельев (я перечислил не всех, потому что не со всеми общался и не все тексты прочитал; конечно, профессионалов на портале гораздо больше, но я могу отвечать за профессионализм вышеперечисленных людей). В Новосибирске это сотрудники Ассоциации Практикующих Бизнес-Тренеров (огранизаторы нашего выступления в феврале 2011 года): http://business-trener.ru/company.html

Также это мои коллеги по неокономике: http://neoconomica.ru/about.php

Это журналист газеты Спорт-Экспресс Александр Беленький, это глава Сбербанка Герман Греф, это бывший министр финансов Алексей Кудрин.

У меня ещё много имён в запасе, но я остановлюсь. И я пока не буду перечислять непрофессионалов – потому что не люблю ругать людей. Хотя это, наверное, необходимо. Общество не должно питать иллюзий по поводу непрофессионалов. Их «труд» надо оценивать максимально критично и говорить, что они делают халтуру. Но, повторюсь, я пока не готов этого сделать. И без меня есть люди, которые готовы это сделать.

В заключение хочу сказать, что я выделяю профессионалов, не всегда соглашаясь с их точкой зрения. И мне всё равно, как они ко мне относятся. Пусть делают то, что считают нужным и правильным. А отношение ко мне и к другим людям – дело десятое. Профессионал не обязан всех уважать – достаточно того, что он хорошо работает и приносит этим пользу обществу.

______________________

Пир дилетантов

За что я (по-читательски, честно) искренне благодарен PROMIN – так это за то, что в местном кругу писателей и читателей собрались здравомыслящие люди, выражающие свои воззрения несмотря ни на что. Я уже рассказывал как-то раз про мифологию от инвестиционного банка, летом 2008-го вполне весомо утверждавшего, что бочка нефти скоро будет стоить 200 долларов. Что характерно, находились люди, которые верили во всю эту чушь.

Почему-то думается, что найдутся люди, которые поверят и другой столь же откровенной чуши. Журнал «Эксперт-Сибирь», N 47/2012, автор Ульяна Ольховская: «[Михаил Титов:] – Сегодня никто не берется строить, если рентабельность ниже 300 процентов, а до кризиса 2008 года была 800. При социализме рентабельность была 7 процентов. И на всех хватало».

Я намеренно не указываю сразу должность господина Титова. Ибо считаю: его рефлексия по социализму сама по себе совершенно не опасна. Видимо, человек не любит думать головой, не хочет честно конкурировать, ждет, когда кто-нибудь за него железобетонно решит (перечисляю типичные черты подобных экспонатов. Кое-кто из моего поколения, вероятно, будет с тоской вспоминать девяностые).

Но.

Как следует из текста статьи, господин Титов является (внимание!) заведующим кафедрой технологии строительного производства Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрина). И вот это уже – по-настоящему страшно. Студентов Сибстрина учат люди, не разбирающиеся в экономике строительства. Смею добавить оценочное суждение: и в новых технологиях тоже. Не далее как 31 октября сего года худшим докладом уже упоминавшейся мной строительной конференции стал доклад одного профессора строительного ВУЗа (вы правильно поняли, какого. Я бы даже уточнил сгоряча: «типостроительного»).

Госпожа Ольховская, в свою очередь, тоже не порадовала. Ладно бы экономика строительного бизнеса была тайной за семью замками-печатями, но двумя номерами ранее «Эксперт-Сибирь» торжественно опубликовал рейтинг 400 крупнейших компаний Сибири по итогам 2011 года. Среди 400 лидеров капиталистического производства – 31 строительная компания. Из их числа самыми рентабельными в прошлом году были красноярский «Культбытстрой» (доля чистой прибыли в выручке – 20,0%, рентабельность – 25,1%) и новосибирский «Энергомонтаж» (соответственно, 10,8% и 12,1%). То, что господин Титов живет иными понятиями, не удивляет. Я видел многих непрофессионалов. Но Вы-то, Ульяна, неужели и вправду не читаете журнал, который делаете? Если читаете – тогда зачем цитируете очевидное вранье?

Впрочем, есть подозрение, что дело тут может быть не только в Ульяне и Титове.

На прошлой неделе к нам в компанию обратилась барышня из некоего «консалтингового агентства» с вопросами о том, почему строители так мало строят зимой, а также, в частности, о том, «какова основная трудность при работе с цементом в зимний период» и «какой способ отвердевания бетона наиболее эффективен при современном зимнем строительстве». Не хочу называть фамилию барышни – у нее огромная жизнь впереди, – но докладываю читателям, что смог выпытать в разговоре с ней имя заказчика готовящейся сим «агентством» публикации. Разумеется, заказчиком оказался известный производитель строительных материалов. Обращусь вновь к статье госпожи Ольховской под названием «Мы теряем компетенцию» (эта статья вышла раньше моего разговора с «консультантом»; теперь ждем нечто «на тему» и в другом издании): «Школа зимнего бетонирования на кафедре технологии строительного производства развивается с 60-х годов прошлого века. За это время способы бетонирования в морозы были многократно усовершенствованы».

Ну кто бы сомневался. Пир дилетантов.

Promin, 04.12.12

Метки:
Кризис, Государство, Россия, недвижимость, Будущее, Образование

 
© 2011-2018 Neoconomica Все права защищены