Планы и правители

Можем повторить!

– Фольклорное

Итак, российское самое главное начальство в лице Владимира Путина успешно воспроизвелось на очередной срок. Вслед за этим последовало одаривание податного электората очередным набором планов на грядущую шестилетку, а после этого – и объявление о трансформации правительственного блока. Процесс этот еще не завершен, но в целом можно уже оценить определенные контуры того, как будет в обозримом будущем выстраиваться жизнь. Понятно, если не случится чего, а случиться чего в России всегда может.

По-хорошему, начать всю эту историю следовало бы с подведения итогов предыдущего майского указа, высочайше данного в 2018 году. Это, однако, не очень корректно методологически: на истекшую шестилетку пришлось без малого три года всемирного ковидобесия (кстати, AstraZeneka, на чью вакцину российский "Спутник", по словам Гинцбурга, "очень похож, если не идентичен", отзывает из продажи свой продукт – зачищают следы) и два года неизменно идущей по плану СВО. Оба эти явления, очевидно, не предполагались в предложенном плане, так что тут уж что вышло, то и вышло. Но это же соображение не может не оказывать своего влияния и на оценку перспектив майского указа – 2024: а ну как случится чего-нибудь еще такого же масштаба, и хитрый план тоже поедет по срокам, деталям и стоимости?

Впрочем, это простое "бытовое" соображение. Вспомнить можно еще и итоги майских указов 2012 года, общим числом 11 штук и содержащих в себе более двух сотен поручений. Если кратко: в организационной части итоги очень хорошие (реализовано более 90% запланированного), в фактурной – сильно так себе. К примеру, не вышло ни появления 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест (этот показатель теперь ушел на 2030 год), ни роста доли инвестиций в ВВП до 25% и потом до 27% к 2018 году. Нет также полуторакратного роста производительности труда, нет (и с этим стало еще хуже) и достижения ожидаемой продолжительности жизни в 74 года – и так далее и тому подобное. Опять же, за этим, по идее, должна следовать рефлексия – раз уж жизнь в стране, как и в советские времена, подчинена ритму пяти-, пардон, шестилетнего планирования, то надо бы проговаривать, что получилось, что не получилось, почему так вышло, и что будет делаться иначе. Увы, в общем информационном поле этого нет.

Что касается майского указа – 2024, то его вот так вот разбирать пока рано. Это – новая штука, явленная только что, на нее нет вот этого самого набора постановлений и поручений, нет стоимости, нет понимания кто и что должен будет сделать для достижения этих целей, даже тех, что вроде бы "понятны", типа достижения ожидаемой продолжительности жизни в 78 лет или роста суммарного коэффициента рождаемости. Пройтись, однако, следует по одной экономической метрике, которая оказалась в этом указе – и которую, соответственно, теперь регулярно будут поминать, как те самые высокопроизводительные рабочие места. Речь идет о достижении Россией 4-го места по ВВП по ППС.

Для начала: я настаиваю, что сама концепция ППС по нынешнему времени неадекватна. Он ("паритет") до сих пор является весьма модным в рассуждениях, и, надо признать, кое в чем даже полезным для элит – та или иная нищая страна, имея низкий ВВП реальный, но более высокий по ППС, может таким образом хвастаться местному податному электорату и утверждать, что не так всё плохо. Это помогает и в мировых раскладах, снижая вероятность "раскачивания лодки" в рамках ООН, ВТО и иных международных организаций, уменьшая шанс того, что эта интернациональная беднота начнет активно объединяться, требовать помощи, торгового благоприятствования и так далее. Подход "в попугаях я гораздо длиннее" в этом смысле подходит не только для России, но в реальности он имеет мало смысла.

Вообще говоря, вся эта концепция имеет уже более чем вековую историю, впервые она была описана Густавом Касселем в книге  The Present Situation of the Foreign Trade в 1916 году. Иначе говоря, это порождение в принципе другой эпохи – эпохи деградирующего золотого (точнее, биметаллического) стандарта. Увы, активно цепляться за эти вещи в условиях превалирующего инфляционного таргетирования (чего не было ещё в 90-е, например) и плавающих курсов, параллельно страдая от невозможности выставить эквивалентные корзины товаров и услуг (и делая на это заметные допуски) – есть затея, весьма корявая методологически. К ВВП и так полно претензий, страны считают его по-разному, несмотря на "инструкции" в виде принятого на уровне ООН стандарта Системы национальных счетов, но накладывать сверху еще один слой неопределенности – не очень разумно.

Но даже если так, и даже если этой цели удастся достигнуть, что с того? Из роста ВВП страны (и тем более ВВП по ППС) не следует прямого и однозначного роста богатства основной части ее граждан, этот рост вполне может собираться у государства, или его ключевых стейкхолдеров (олигархов), или же попросту выводиться наружу. "Просачивания" денег в значимом количестве вниз до людей может и не происходить.

Есть и еще один практический аспект, помимо сугубо методологического. Дело в том, что для взятия этого самого 4-го места российской экономике необходимо расти быстро, грубо говоря, быстрее мировой. Но мировая экономика имеет средние темпы роста около 3% в год, российская же за последнее десятилетие едва-едва превышает 1% роста в год. И это еще в приемлемых условиях слабых санкций, наличия нормального доступа на внешние рынки сбыта и возможности осуществлять технологический импорт. Сейчас с этим всем ситуация ухудшилась; безусловно, сейчас выпуск и занятость в стране поддерживаются активными вливаниями денег со стороны государства, но этот источник роста не безграничен, на шесть лет его не хватит.

Наконец, о персоналиях. Первое впечатление – "те же, там же", подавляющая часть состава Правительства осталась на своих местах. Ушли только четверо, самый главный после премьера, отвечавший за стратегию правительства - Андрей Белоусов, вице-премьер и экс-глава Росреестра Виктория Абрамченко, министр энергетики Николай Шульгинов и министр спорта Олег Матыцин. Все остальные перестановки  происходят внутри старого кабинета, с приглашением четырех губернаторов на "освободившиеся" места. Но это лишь половина дела, точнее, даже треть:  осталась неизвестность с руководством силового блока, всех его направлений, кроме того, состав Правительства представляется на утверждение в Госдуму – и она может, теоретически, внести свои коррективы в это предложение.

Комментировать это пока сложно, здесь именно что "возможны варианты". С одной стороны, всё это идет по категории "можем повторить" – те же люди, та же деятельность, те же тренды на закручивание гаек, цифровизацию, госкапитализм и солидаризм, ничего непривычного не ожидается. С другой – уход Белоусова намекает на то, что совсем уж оголтелого огосударствления всего и вся не будет. Но есть и третье суждение: отсутствие в данном составе известных и сильных политически фигур позволит, если что, без особых сложностей его списать. Новый-старый премьер Михаил Мишустин к таковым не относится – он серьезный и грамотный управленец, но не политик, у него нет известности за пределами его рабочих функций.

А списание правительства может потребоваться после того, как оно примет те или иные непопулярные меры. Опять же, вариантов масса и в разных вариациях: повышение налогов, введение цифрового рубля с его ограничениями, девальвация, обрезание вкладов (те самые 40 трлн. рублей, о которых говорил в декабре Антон Силуанов), новая принудительная пенсионная система, выдача части зарплат государственными облигациями – да мало ли что, фантазия тут безгранична. Всё, предвыборный букетно-конфетный период закончился, началась обычная жизнь с необходимостью затягивать пояса, "основная задача" сама себя не выполнит. Собственно, ровно это и было в 2018 году: о повышении пенсионного возраста вкупе с просьбой "отнестись с пониманием" было объявлено в августе, через три месяца после правительственной пересменки. Другой пример – четверть века назад, 1998 год, давно назревший уже крах пирамиды ГКО и дефолт был повешен на правительство Сергея Кириенко, отработавшее менее четырех месяцев. Это, конечно же, не гарантия такого задорного будущего, это исторические аналогии – но тем не менее.

В общем, будем смотреть. Скучно не будет.

Опубликовано 12.05.24 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.