Конвергенция 2.0

Кто там шагает правой?
Левой! Левой! Левой!

– Владимир Маяковский

Нечастый случай: в мировой экономической жизни произошло событие, которое относится к сфере моих интересов и имеет все признаки действительно важного, но которому у меня нет достаточного объяснения. Это, безусловно, озадачивает – но это не должно нарушать хода мысли, мешать высказывать гипотезы и, в целом, активно коммуницировать, скорее, наоборот. При этом особый интерес представляет то, что означенное событие в смысловом поле затрагивает интересы заметной части населения нашей страны. Речь о людях, имеющих левые настроения, каковые в целом в стране весьма сильны – и возможно, у этих людей появились новые аргументы и сторонники, причем там, где их никто не ждал, и ждать не мог.

Нет, речь никак не идет о каких-либо внезапно проявившихся признаках "левого поворота" во внутренней или же экономической политике России. Мечты и чаяния на эту тему в массе своей тихо умерли в мае прошлого года, после формирования нового правительства. Более того, означенное событие имеет вообще не российское происхождение, родом оно из цитадели современного Капитализма – Соединенных Штатов Америки.

Есть в США небольшая некоммерческая ассоциация – Business Roundtable (BRT). Интересна она тем, что в неё входят только и исключительно исполнительные директора (CEO) крупнейших американских корпораций, общим числом более сотни. ADP, Amazon, Apple, Boeing, ExxonMobil, KPMG, Oracle, SAP, Visa, Walmart Inc. – CEO этих и многих других корпораций являются членами этой ассоциации. Её, пожалуй, нельзя назвать лоббистской – в конце концов, в США для этого уже более века существует United States Chamber of Commerce; несмотря на "официальное" название, эта структура является негосударственной и некоммерческой. Так или иначе, нетрудно увидеть, что консолидированное мнение этих персон может оказывать огромное влияние на образ мыслей бизнеса, крупного и мелкого, а через несколько шагов – и государства. В общем, "акулы капитализма" как они есть, разум привычно тянет целую сеть коннотаций – но то, что они сделали недавно, никак не укладывается в привычные рамки.

Что же произошло?

В августе этого года увидела свет новая версия меморандума о целях корпорации как социально-экономической институции, под которой поставили свои подписи 181 CEO крупнейших американских корпораций. Предыдущее серьезное изменение меморандума было дано ещё в 1997 году, соответственно, обновление с каждым годом становилось более вероятным – но в итоге оказалось куда более радикальным, чем можно было бы предполагать.

Так, в тексте 1997 года было указано, что "основная лояльность корпоративного управления и совета директоров должна быть к акционерам", а обязательства к прочим заинтересованным лицам (к примеру, самим работникам корпорации) имеют смысл лишь как производная от обязательств перед акционерами, при этом "основная задача предприятия – генерировать доход для его владельцев". Новая редакция радикально меняет акценты: декларируется ценность инвестирования в работников, справедливая заработная плата и компенсационные пакеты, ценность обучения сотрудников – ради их адаптивности в меняющемся мире, особо же важны разнообразие (!) и уважение. Кроме того, указывается необходимость поддержки сообществ, в которых работают корпорации, упоминается необходимость уважения людей в этих сообществах, а также защита окружающей среды и глобальная поддержка практик устойчивого развития  – т.е. развития, при котором удовлетворение потребностей нынешних поколений осуществляется без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Прочие пункты меморандума остались в целом неименными – о честном и справедливом отношении к контрагентам, о примате "клиент превыше всего" и о прозрачности и прибыльности для акционеров. Но для того, чтобы западный сегмент инфополя мощно забурлил, и указанных изменений должно было хватить с избытком.

Так и вышло. Пресса, наблюдатели, эксперты и блогеры стали активно высказывать свои позиции. BRT тем временем спокойно отслеживала ситуацию и неделю спустя выпустила своего рода FAQ, дополнительно проясняющий позицию ассоциации и отвечающий на наиболее часто задаваемые вопросы. Полного прояснения это не дало: так, ответ на первый же вопрос "ну и почему вы пошли на такое изменение меморандума" был дан в духе "мы решили, что так будет лучше для всех". Другие рамочные вопросы вроде "вы чего это, социалистов задобрить захотели?" и "акционеров теперь надуть решили, да?" получили такие же рамочные ответы: "нет, мы за свободный рынок – но за более широкое распространение плодов капитализма" и "нет, и про это прямо указано в меморандуме – но будет лучше, если принимать во внимание и интересы иных персон". Ещё один жесткий вопрос "почему вы ставите такие политические и социальные цели, не дело ли это исключительно правительства?" получил ответ "признание общих интересов будет лучше для всех и лучше послужит целям акционеров". Наконец, на вопрос "а конкретно что будете делать-то?" был дан ответ "будем настаивать на повышении минимальных зарплат и повышать их самостоятельно, анонсируем учебные программы и в целом будем смещать фокус на долгосрочность, в том числе и за счет отхода от принципа максимизации квартальной прибыли на акцию"; последнее удивляет отдельно.

Встречен этот FAQ был неоднозначно. Так, заметная часть комментаторов отнеслась к этому достаточно цинично – мол, прикидываются добренькими, "но мы-то знаем". Другие отреагировали с оптимизмом; надо полагать, здесь сыграло и выступление Джейме Даймона, миллиардера и CEO JPMorgan Chase (одного из крупнейших инвестбанков США), в котором он упомянул "американскую мечту" и служение американскому народу. Самое интересное, однако, произошло дальше – данная конкретная тема постепенно утихла, но на смену ей пришла целая череда текстов от различных авторов о необходимости скорой трансформации капитализма, который уже приближается к своим границам.

К примеру, одним из последних в этой истории отметился другой миллиардер, основатель крупнейшего хедж-фонда Bridgewater Рей Далио. Он смотрит на ситуацию с другого бока: катализатором ухудшения её он видит "бездумное" инвестирование в хай-тек, при котором инвесторы вливают деньги в стартапы, которым финансирование даже не нужно. Заодно он набрасывается на сложившуюся практику предоставления финансирования: если кредитный рейтинг хороший, то тебе дают деньги под низкий процент, даже если они и не нужны, а если нет – то ты ничего не получишь, как не старайся, и твой бизнес не взлетит. В целом это "способствует увеличению разрыва в благосостоянии, разрыва в возможностях и политического разрыва", а в итоге долги и неравномерность богатства приведут к весьма глубоким проблемам.

Есть ещё один пример. Так, не далее как утром 9 ноября мой коллега, постоянно проживающий в Лондоне, прислал мне ссылку на материал из The Guardian ровно на эту же тему – о кризисе капитализма. Автор его тоже пишет об экологии как базисе "нового капитализма", о необходимости отхода от старой парадигмы, о том, что новое поколение беднее своих отцов и опасности этого для элит, и, внезапно, о том, что выборы 2019 года (возможные досрочные парламентские выборы) могут стать судьбоносными. Интерес представляет также реплика коллеги, что пишут про это много – а говорят ещё больше, иначе говоря, тема необходимости трансформации капитализма (уже даже не возможности, но необходимости) занимает всё больше и больше умов.

Вопрос, соответственно, простой: чего это они? При этом нельзя ведь сказать, что левая идея в мире сейчас находится на каком-либо подъёме. Это было более оправдано примерно десятилетие назад, во время левого парада в Латинской Америке – но сейчас тамошний маятник, в целом, качнулся в обратную сторону. Тем не менее, факт остаётся фактом – тема трансформации капитализма расширяет своё присутствие в мировом инфополе.

Моя гипотеза заключается в том, что вся эта история (уже вышедшая на самоподдерживающийся режим) есть ответ корпораций на начавшуюся уже вековую стагнацию (secular stagnation), переход из режима "рост-кризис-рост" в режим "стагнация – вялый кризис – стагнация". Иначе говоря, корпорации исходят из того, что они более не могут обеспечивать значимые числа экономического роста и повышения доходов населения, не могут этими позитивными эффектами оправдывать негативные, типа радикального неравенства доходов. Соответственно, дабы предупредить возможное давление со стороны социума, они и стелят соломку, декларируя и реализуя свою "новую полезность".

Я не настаиваю на её правоте; скорее, это приглашение к обсуждению. Но, если принять её за основу, то весь этот процесс начинает напоминать реализацию гипотетической конвергенции – теории, очень модной в 70-е годы прошлого века. Тогда считалось, что две системы, социалистическая и капиталистическая, будут со временем приобретать всё больше черт друг друга, в результате чего сойдутся до степени неразличимости. Теория эта тогда не реализовалась – соцсектор приказал долго жить, а капсектор восторжествовал. Но, не исключено, ренессанс её, в той или иной форме и в тех или иных рамках – уже не за горами.

Опубликовано 10.11.19 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.