Одноэтажная или многоэтажная Россия с точки зрения человека и экономики

Автор: Ирина Котова                                                       

   Кризис - он и в градостроительстве кризис

Массовое многоэтажное строительство в пригородах Москвы и Петербурга, а также проект реновации в Москве обострили старый как мир вопрос: «Каким должен быть идеальный город будущего, воображаемый «Город-сад?»

Привлекательность застройки 22-ух этажными домами для покупателя определяется главным для нашего небогатого населения – ценой квартиры, однако проблемы такой застройки очевидны, их ярко описывает в своем блоге Илья Варламов.

Противоположный проект, предлагаемый А. Навальным, – развитие индивидуального жилищного строительства:«Нужно стремиться к тому, чтобы у людей была возможность переехать в малоэтажное или одноэтажное жилье.» Политик попадает в точку – именно о таком жилье мечтает большинство населения (55,3%). Плюсы понятны: возможность завести больше, чем 2-х детей, мастерская, сарай, баня, погреб, гараж, где рождаются Стивы Джобсы, массовый класс собственников. Правда, собственники деревенских домов в России не создали образцов местного самоуправления, но в конце концов времена меняются.

Минусы одноэтажного «рая» для человека (и снова блог И. Варламова) – зависимость от автомобиля, общественный транспорт нерентабелен (регулярность автобусного сообщения с деревнями в России лучшее тому доказательство), магазины и соцкультбыт в пешей доступности резко ограничен, дорога на работу (дорожные пробки - наше все), а на удаленном доступе работают немногие.

А экономический аспект?

 Пол Кругман показывает, что городские агломерации продуктивнее других пространств, и проект Алексея Кудрина- 20 агломераций, чтобы Россия стала конкурентной, разработан в русле этих идей.  С позиции неокономики: только городская плотность населения может обеспечить высокий уровень разделения труда, повышение производительности труда и экономический рост. («Не имеет значения, какая численность населения в сельской местности. Она может быть в 10 раз больше, чем в городе. Но в сельской местности уровень разделения труда будет ниже, чем в городе, из-за разреженности населения по территории, в сравнении с высокой плотностью населения в городе».) Значит ли это, что население России обречено на массовую многоэтажную застройку?

Наиболее оптимальная, на мой взгляд, схема уже стихийно реализуется в России: «городская квартира + дача». Городская застройка должна быть смешанная (здесь я поддерживаю точку зрения И. Варламова): таунхаусы, двухэтажные, пятиэтажные и даже девятиэтажные дома, а мечта об индивидуальном доме реализуется в виде дачного, коттеджного строительства. Является ли эта схема идеальной?

К сожалению, нет. «Национальный дом сегодняшней России – это дорога между квартирой и дачей, между домом в маленьком городе и работой в большом»  Проблема с транспортной доступностью очевидна. И тем не менее эта система складывалась в России исторически, под влиянием сезонности климата (зима-лето).

Так, для казачества, на которое не распространялось крепостное право, сложилась система расселения станица – хутор.Станица как макросистема объединяла входящие в станичный юрт хутора.Хутора образовывали 5-6 казачьих семейств, как правило, родственных, сперва вблизи станицы, а потом на удалении.На хуторе жили с ранней весны до поздней осени, на зиму возвращались в станицу, а спустя годы обосновывались на хуторе постоянно.

Российское дворянство (снова свободные люди) зиму проводило в городах, а с весны до осени проживало в поместьях, наблюдая за ходом сельскохозяйственных работ. «Подмосковная» - так говорили они о расположенных вблизи Москвы имениях.

Отменили крепостное право, и вот уже В.И. Ленин описывает «Развитие капитализма в России». Соответственно, рост городского населения, урбанизация, и А.П. Чехов «Вишневый сад» - победа дачного строительства над помещичьей усадьбой.