Планы и прогнозы

"Ну и к чему вам всё это? Лучше бы водки выпили."

– Из письма Белинского к Гоголю.

Давным-давно, а именно весной прошлого года, инфопространство всколыхнула интересная новость. На 25 мая было назначено заседание президиума Экономического совета при президенте. Задача при этом была поставлена простая – в среднесрочной перспективе (ориентировочно 3-5 лет) выйти на стабильные темпы роста ВВП в 4% годовых – и, главное, отыскать источники такого роста, о чём тогда прямо заявил помощник президента по экономике Андрей Белоусов. При этом предыдущее заседание президиума было уже достаточно давно, в 2013 году, и тогда тоже обсуждалась наметившаяся стагнация экономики – но тогда, понятно, условия были гораздо проще по состоянию финансовых закромов, курсу рубля, стоимости барреля и уровню международной изоляции России.

Само заседание прошло вполне нормально, за исключением того, что оно было закрытым, без присутствия журналистов. Но ключевым моментом стало то, что на нем были заслушаны доклады двух в некотором смысле противостоящих экономических групп – ЦСР Алексея Кудрина и Столыпинского клуба Бориса Титова и Сергея Глазьева. Обе стороны высказали своё мнение по ситуации (довольно заметно различающееся – впрочем, отметим, что они сошлись на том, что необходимо сокращать присутствие государства в экономике с "больше половины" до хотя бы 35%), получили в ответ высочайший кивок в стиле "хорошо, интересно, продолжайте работать", после чего вся эта история на некоторое время ушла из инфопространства. Более того, по итогам заседания было прямо заявлено, что никаких особых поручений выдано не было. Я же, в свою очередь, предположил, что ничего вменяемого из этого не выйдет, и что, в лучшем случае, на выходе формирования программ будет не принятие одной из них в полном масштабе, но некая кривая и косая эклектика, результат скрещивания ежа и ужа, причиной чему была бы сугубая политика – принятие той или иной программы прямо эквивалентно резкому усилению группы, ее разработавшей – а это в элите вообще никому не надо.

Тем временем прошел мертвый летний сезон, потом была предвыборная суета, затем случилась история со странной приватизацией Башнефти, не менее странной приватизацией куска Роснефти и последовавший за этом арест министра экономического развития Алексея Улюкаева и назначение на этот пост Максима Орешкина – и всё это на фоне безумной эйфории по поводу избрания президентом Дональда Трампа, каковая эйфория позже оказалась глупой и совершенно бессмысленной. Параллельно с этим программы, обозначенные в докладах, продолжали разрабатываться и дорабатываться, периодически происходили те или иные сливы – но было заметно, что фокус внимания из всей этой истории, в общем-то, ушел окончательно. Что и логично – весь этот год посвящен будущим президентским выборам, до которых осталось чуть более полугода.

Тем не менее вся эта история на истекшей неделе получила довольно забавное продолжение. Забавное потому, что, как оказалось, все эти разрабатываемые программы были по факту отправлены в утиль. Дело в том, что 30 августа кабинет обсудил контуры налоговой и тарифной политики до 2020 года, которые были сформированы на основе базового сценария, предоставленного главой МЭР Максимом Орешкиным. Более того, именно этот сценарий и будет положен в основу формирования бюджета на следующий год и на трехлетку 2018-2020 годов. Сам же сценарий (макропрогноз) был опубликован днем позже – и, надо сказать, ничем особо позитивным он не радует.

Для начала надо отметить, что в качестве базового сценария развития ситуации был выбран сценарий инерционный. Иначе говоря, "всё будет идти как идет", без особых рывков либо же провалов. Этому сценарию полностью соответствует предполагаемый рост ВВП – не более 1,5%  в год вплоть до 2021 года; исключением здесь является текущий год, в рамках которого предполагается рост аж на 2%.

При этом гораздо хуже выглядит ситуация с реальными доходами населения. В этом году, согласно прогнозу, они наконец-то прервут многомесячный спад; отмечу, что за последние три года они рухнули почти на 20% – и это, очевидно, основываясь на официальных данных по инфляции, которые не менее традиционно воспринимаются как заниженные. Прогноз предполагает, что рост реальных располагаемых доходов в этом году составит 1,2%, в следующем году он ускорится до 2,1%, после чего снова рухнет до практически незаметных уровней прироста в 1,1-1,2% в 2019-2020 годах. На практике это означает, что такими темпами реальные доходы населения вернутся на уровень 2014 года лишь лет так через десять, при этом сейчас они находятся примерно на уровне 2009 года; иными словами, в смысле доходов населения страна потеряла 8 лет жизни.

Кроме того, текущие данные заставляют усомниться в реальности прогноза, даже первой его части – за январь-июль этого года располагаемые денежные доходы снизились на 1,4% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Это произошло на фоне роста ВВП на 1,5% и роста реальных зарплат (не доходов; это более узкий показатель) на 4,6%. Иными словами, для того, чтобы получить прирост реальных доходов в 1,2% по итогам года, надо, чтобы за оставшиеся месяцы они подросли примерно на 2,7-2,9% – что никак не выглядит реалистичным.

Позитив в прогнозе есть только в одном аспекте – предполагается, что в ближайшие годы будет иметь место опережающий рост инвестиций. Согласно прогнозу, они вырастут на 4,1% в 2017 году, на 4,7% – в 2018 году, а к 2020 году рост их ускорится до 5,7%.

Что здесь можно сказать?

Во-первых, сам прогноз, на мой взгляд, является, как ни странно, умеренно-оптимистичным. Показатели ВВП и реальных доходов населения можно, с оговорками (про реальные доходы было сказано выше), считать разумными – но дело в том, что такой рост инвестиций выглядит, на мой взгляд, маниловщиной. Частный бизнес сейчас не особо склонен вкладываться в расширение и обновление оборудования, поскольку не ожидает с этого прибылей, а госинвестиции, хоть и вполне могут быть заметны в валовом представлении, зачастую малоэффективны с точки зрения окупаемости – достаточно вспомнить убыточную "Силу Сибири" или испорченную бакланами "Зенит-Арену". Опять же, об ожидаемом росте их говорят уже не один год – но фактическое поведение предпринимателей оказывается, в целом, куда более осторожным и консервативным.

Во-вторых, нельзя не отметить, что этот макропрогноз, в дополнение к проектам Кудрина и Титова, окончательно похоронил ещё и широко распиаренную "Стратегию-2020". Впрочем, у этого документа и так печальная история – первая версия ее устарела, не успев хоть как то выйти на свет, поскольку сформировалась аккурат под кризис 2008-2009 годов – и была утверждена Правительством в ноябре 2008 года; своевременно, ничего не скажешь. Вторая версия разрабатывалась в течение 2011 года, над документом объёмом почти в девять сотен страниц трудилось около 1000 специалистов ГУ ВШЭ и РАНХиГС, представлен он был в марте 2012 года – но толку с этого тоже никакого не было, уже в 2014 году Дмитрий Медведев признал, что со "Стратегией-2020" ничего не выходит. С другой стороны, тот же Орешкин заявил, что "стратегии в том виде, как мы это исторически понимаем – толстый документ по основным направлениям, что и как делать, – с управленческой точки зрения неэффективный подход" и что надо "постоянно жить, реагировать на изменения внешних условий, смотреть, как экономика реагирует на эти изменения, и иметь обратную связь"; фактически, он декларировал этакий Agile-подход для госуправления. Это мнение Орешкина, впрочем, никак не мешает кудринскому ЦСР собирать "Стратегию-2024". В общем, "светлое будущее" стабильно смещается в, кхм, будущее физическое.

В-третьих, из прогноза можно ясно заключить простую вещь: позитивных перспектив у РФ, по сути, нет. Впереди – долговременная стагнация, которая зиждется на сырьевом характере экономики – а такая основа, увы, никак не может считаться достаточно стабильной на долговременном промежутке.