Полиморфизм

- Ковальски, варианты!
- Стратегическое отступление.
- Пояснение?
- Мы отступаем, но мужественно.

– "Пингвины из Мадагаскара"

Россия нынче, как известно, отгорожена от мира различными санкциями, число которых уже превышает двадцать тысяч. Эта ситуация сама по себе, а также набор иных российских событий, которые можно назвать традиционными для российского августа, порождают определенное отлучение от мировой экономической повестки. А зря: российская экономика была и остается включенной в мировую, и происходящее "там" не может не отражаться "здесь". И, среди прочего, на истекшей неделе произошло важное ежегодное событие – симпозиум в Джексон-Хоуле, что в американском штате Вайоминг.

Этот симпозиум, по сути, есть большая конференция, где различные начальники ФРС и представители региональных банков США дают комментарии на текущую ситуацию и ее перспективы. При этом самым важным, разумеется, является выступление текущего главы ФРС, которым сейчас является Джером Пауэлл. Для него это не первая история – и тем забавнее следить за трансформацией его суждений о ситуации.

Четыре года назад он говорил "Мы будем стимулировать экономику США, снижать безработицу, к  инфляции это не приведет". Это был, напомним, ковидный 2020 год, когда все мировые элиты дружно рехнулись на почве масок, перчаток и локдаунов, что совокупно имело крайне угнетающее влияние на экономику – так что в этом смысле стимулирование было оправдано, как некое "исправление" причиненного вреда. Пауэлл тут, впрочем, оказался в корне неправ: его стимулирование экономики помогло раздуть капитализацию медицинских компаний и онлайн-сервисов, но быстро привело к яростной инфляции.

Через год, в 2021 году он уговаривал всех заинтересованных лиц, что всё в порядке: "Испытание на инфляцию пройдено, она временная. Пока будем очень неспешно сворачивать стимулы" – в общем, это была очередная итерация модной тогда терминологии про инфляцию temporary и transitory. Потом риторика изменилась, когда инфляция показала 40-летние пики, пришлось признавать свою неправоту и резко менять позицию. Собственно, тема этой смены и стала основной в симпозиуме 2022 года, который проходил под лозунгом "Переоценка ограничений в экономике и политике".

Что было сказано тогда:

• Восстановление ценовой стабильности займет некоторое время и потребует решительного использования инструментов центрального банка.
• Снижение инфляции, вероятно, потребует продолжительного периода роста ниже тренда.
• Мы намерены поднимать ставки, пока инфляция не приблизится к долгосрочной цели в 2%. Вполне вероятно, что это приведет к смягчению условий труда и боли для домохозяйств.
• Это прискорбные издержки снижения инфляции, но неспособность восстановить ценовую стабильность будет означать гораздо большую боль.
• ФРС должна продолжать в том же духе, пока работа не будет сделана. Исторический опыт предостерегает от преждевременного ослабления политики.

Иными словами, в 2022 году лейтмотивом речи Пауэлла было "мы будем прессовать инфляцию всеми доступными способами"; разумеется, за кадром остается ее происхождение. Прессование и продолжилось: ключевая ставка ФРС США, находившаяся на тот момент в коридоре 2,25% – 2,5%, была за год более чем удвоена. Промежуток ставки сдвинулся до 5,25% – 5,5%, где и находится в настоящее время. Но риторика 2023 года была уже иной.

Во-первых, Пауэлл явно дал понять, что регулятор слышит, но не будет реагировать на все предложения академического экономического сообщества относительно того, что может не стоит так уж фиксироваться на этом самом целевом уровне в 2%. Тот же Пол Кругман, весьма уважаемый экономист, кейнсианец (сторонник заметного вмешательства государства в экономику – если совсем по-простому), лауреат премии имени Нобеля по экономике 2008 года, заявлял, что 3% инфляции были бы более подходящим уровнем. Были и суждения, что за этими 2% не стоит никакой науки, что это политическое решение и никак не "Святой Грааль".

Во-вторых, было еще раз подтверждено, что цель в 2% инфляции будет достигнута, чего бы это ни стоило, причем в качестве возможной уплаты был назван "период роста ниже потенциала" (что можно воспринять как аккуратный эвфемизм рецессии). Чуть позже в той же речи прямым текстом было сказано про "достаточно ограничительную денежно-кредитную политику" и нацеленность на таргет инфляции в 2%.

Честно говоря, суммарно это выглядит как попытка удержать позицию "главный здесь я, и делать я буду то, что должно". Очень по-бюрократически, конечно же – и свойственно это "дожимать до талого" не только американцам. Но это лишь промежуточная точка истории. Дело в том, что в 2024 году, только что, Джером Пауэлл переобулся в прыжке, сменив когти "ястреба" на "голубиное" оперение.

Сказано это было прямым текстом:

• Пришло время скорректировать политику.
• Направление движения ясно, а сроки и темпы снижения ставок будут зависеть от поступающих данных, меняющихся перспектив и баланса рисков. Мы сделаем все возможное, чтобы поддержать сильный рынок труда.
• Подавляющее большинство (членов совета FOMC) отметили, что если данные продолжат поступать примерно так, как ожидалось, то, вероятно, будет целесообразно смягчить политику на следующем заседании.
• Текущий уровень ставки дает нам достаточно возможностей для реагирования на любые риски  (речь о более быстром смягчении), с которыми мы можем столкнуться, включая риск нежелательного дальнейшего ослабления условий на рынке труда.

Разумеется, весь финансовый мир обрадовался – "денег дадут!". Индекс доллара на этом ожидаемо просел, но теперь вероятность снижения ставки на сентябрьском заседании правления ФРС составляет теперь 100%, и вопрос лишь в масштабах снижения – на 0,25% или же на 0,5%. Но важно в данном случае не это, а то, что инфляция за этот год, с августа 2023 года по август 2024 года, снизилась с 3,7% до 2,9%, т.е. она даже не доползла до таргета в 2%, и уж тем более не закрепилась на этом уровне.

Что здесь можно сказать?

Во-первых, это потеря лица. Цели не достигнуты, причем с запасом, но регулятор делает вид, что желал достигнутого, и раз так, то можно снова переходить к смягчению ДКП. Хуже того, это потеря в реноме – что данная структура, ключевая структура во всей мировой экономике (!), в принципе способна достигать поставленных целей. Но, боюсь, вряд ли кто про это скажет, в том числе и по следующей причине.

Во-вторых, у Пауэлла уже нет выбора. Удерживать ставку далее – усложнять обслуживание долгов, причем на всех уровнях, от корпоративного до федерального. Со всеми вытекающими, масштаб которых огромен. Но здесь же и вопрос – а как снижать ставку? Если немного, то толку для заемщиков и будет немного, если более существенно – вновь поднимет голову инфляция. И куда деваться?

В-третьих, сейчас можно зафиксировать этот цикл. Четыре года. От "стимулируем экономику" к "боремся с инфляцией" – и вновь к "стимулируем экономику". Ранее он был подлиннее. Вот это – зримая иллюстрация того самого толкания в коридоре с сужающимися стенами, про которое я уже неоднократно писал.

По-хорошему если, для оздоровления мировой экономике не помешала бы солидная такая рецессия. С нормальным полноценным "созидательным разрушением" по Шумпетеру, с избавлением от зомби-фирм, которых даже в США уже стало много. К примеру, в 1995 убыточных компаний, входящих в широкий индекс Russell 2000 было всего 15%, в 2008 около 20%, а потом этот уровень всё рос и рос, и вот сейчас уже 40% американских компаний малой капитализации относятся к категории зомби, т.е. они не способны существовать без внешнего вливания капитала. Схожая ситуация в Европе, сравнимая – в Китае и в Японии, чуть лучше в России, местный бизнес – куда более битый, привыкший к жестким условиям. Сюда же можно отнести и вероятное избавление от всяких политических проектов, пожирающих деньги, и сюда можно отнести много что, от всяких там genderstudiesи заметной части ESG-инициатив до сакральных стартаповских блокчейнов и даже ИИ. Увы – это очень и очень больно для экономики, занятости и социального спокойствия в целом. "Гроздья гнева", по Стейнбеку, в новом изводе – с high tech и low life.

Безусловно, тут, сугубо теоретически, напрашивается корявое долгосрочное решение в виде вековой стагнации (почти нулевые темпы роста) и заметной инфляции, сжигающей и долги, и сбережения.  Но, скорее всего, поиск решений пойдет по направлению декаплинга, протекционизма и отказа от глобализации, что краткосрочно может помочь (импортозамещение же!), но долгосрочно ситуацию скорее ухудшит, потому как дороже будет стоить.

Посмотрим, что еще остается. Четыре года пролетят быстро.

Опубликовано 25.08.24 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.