Новая теория Материалы О нас Приглашение к сотрудничеству Услуги Партнеры Контакты Манифест
   
   
 
Материалы
 
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРОЧИЕ ТЕМЫ
Корея, Ближний Восток, Индия, ex-СССР, Африка, проектная деятельность/проектировщики, аврально-опытная деятельность (АОД), рутина, виды управленческой деятельности, иерархия, бюрократия, национальное государство, инвестиционный климат, фирма, пузырь, Административная реформа, налоги, фондовые рынки, Южная Америка, Великобритания, исламские финансы, золотой стандарт, социализм, капитализм, МВФ, Япония, рейтинги, облигации, бюджет, СССР, наука, ЦБ РФ, рубль, финансовая система, политика, нефть, финансовые рынки, финансовый пузырь, прогноз, евро, Греция, ЕЦБ, кредитование, экономическая теория, инновации, инвестиции, инфляция, долги, недвижимость, ФРС, доллар, QE, бизнес в России, реальный сектор, финансовый сектор, деньги, администрирование
 

О политике, экономике и ритуалах

29.05.2019

Политика есть концентрированное выражение экономики.

Владимир Ленин, ПСС т.42 с.278

 

Сегодня мне хотелось бы изменить привычным протоколам, сообразно которым данная колонка посвящается тем или иным экономическим событиям, и немного поговорить о политике – и о том, какое место она занимает при экономике.

О российской политике говорить одновременно и просто, и сложно. Это просто потому, что не нужно обладать сколько-нибудь значимой экспертизой, достаточно услышать то или иное высказывание того или иного чина, определить своё к этому высказыванию отношение, после чего дать соответствующее суждение. Сложно это сделать потому, что российская политическая система, формально вполне здравая, фактически неточна, извилиста и заковыриста, а дополнительно ещё и усеяна минами вроде статей УК "за разжигание" и "за неуважение". На выходе получается странная смесь из чистой агрессии на одном полюсе, умильного эзопова языка на другом и пула более-менее корректных измышлений разной степени адекватности и осведомленности в целом.

С другой стороны, говорить о российской экономике можно с куда меньшей опаской, но и экспертиза, для сколько-нибудь заметной адекватности суждений, требуется куда более серьезная. В любом случае, рассуждая об экономике, сказать можно много всякого и разного. Сущность эта довольно большая в абсолютном значении, до краев и с горкой наполнена теми или иными нюансами, а уж если исходить из того, что суждения можно высказывать с различных позиций (в зависимости, например, от научной школы либо просто воззрений человека), то число их становится очень большим. Конечно же, в чистом виде это никому не нужно, поскольку не имеет ни малейшего смысла, поэтому, высказывая суждения, мы всегда ставим те или иные фильтры, ограничивающие пространство обсуждения и придающие ему форму. Ровно это сейчас сделаю и я, избрав фильтр "с высоты птичьего полета" вместе с тремя базовыми (для данной темы) суждениями.

Во-первых, российская экономика по сути своей довольно примитивна. Она имеет в основе монокультурно-рентную модель с преимущественной (порядка 70-75%) продажей на внешние рынки сырья и несложной продукции первого передела с получением входящего валютного потока, который посредством гибкого валютного курса и фискально-бюджетных механизмов превращается в уже рублевые денежные потоки, разбегающиеся по стране и питающие её неторгуемые сектора. Входящий валютный поток при этом частично накапливается в резервах, а частично возвращается обратно в виде платы за импорт всех видов (промышленный, промежуточный и потребительский) товаров и услуг.

Во-вторых, российская экономика в её текущем положении, рискну предположить, мало кому нравится. Государство недовольно низкими сборами налогов – иначе оно не повышало бы акцизы, НДС и иные сборы, а его профильное ведомство, ФНС, не сообщало бы радостно об увеличениях сборов. Граждане государства российского при этом недовольны продолжающимся шестой год подряд падением собственных доходов и, в целом, куда-то испарившимися перспективами светлого будущего. Бизнес весьма раздражен высокой стоимостью капитала, жестким налоговым прессом, утомлен различными санкциями, прямыми и обратными (понятно, кроме тех, кто в результате введения санкций избавился от конкурентов) и, в целом, падением своих доходов.

В-третьих, российская экономика очень часто становится предметом ритуальных воззваний, заклинаний, планов и отчетов. Возможно, это явление в некотором смысле историческое – достаточно вспомнить советские эпические рассказы про построение коммунизма к 1980 году, но, в целом, генезис явления тут не столь важен. Важно другое: гениальные измышления про "как нам обустроить экономику страны", могучие планы развития и рассказы о достигнутых успехах с завидной регулярностью появляются на всех уровнях государственной пирамиды – и вполне можно предположить, что массовость этого явления прямо вытекает из недовольства экономикой и её примитивностью, на что прямо указано в суждениях выше.

Собственно, к чему всё это весьма долгое предисловие? К тому, что на минувшей неделе в Москве произошли сразу два значимых события, которые можно отнести именно к категории ритуальных. Первое – выступление в Госдуме главы российского ЦБ Эльвиры Набиуллиной, которое было 23 мая, а вторым был второй же Столыпинский форум "Стратегии для России", прошедший на площадке МГИМО 22-23 мая. Можно видеть, что эти два события прошли параллельно, в некотором смысле противостоя друг другу – и здесь, на мой взгляд, стоит сказать несколько слов, которые не будут связаны с комментированием именно что экономических явлений.

Картинка с отчетом Набиуллиной парламенту выглядит привычной и штатной. Ну, положено так, чтобы глава Центробанка регулярно ездил и отчитывался сонму народных избранников, разъясняя, что, почему, как и зачем было сделано. Ритуал как он есть – и ритуал был исполнен. Эльвира Набиуллина сообщила, что валютные резервы стабильно растут, почти достигнув психологических полутриллиона долларов, что в планах (опять ритуал!) есть цель снизить инфляцию до 4% с нынешних 5,1%, и что не стоит запрещать микрофинансирование, поскольку в противном случае люди пойдут к нелегальным кредиторам, и это чревато куда более серьезными проблемами. Кроме того, она анонсировала снижение ипотечной ставки до 8% к 2021 году, а также сказала, что российские власти готовы рассмотреть возможность создания национальной криптовалюты, обеспеченной золотом, после чего использовать её для целей взаиморасчетов в рамках BRICS.

Далее, она рассказала о причинах того, что ЦБ по итогам 2018 года получил убыток в 436,4 млрд. рублей. По её словам, это итог структурного профицита ликвидности на рынке, в результате чего ЦБ её привлекает, выплачивая владельцам проценты. Кроме того, ЦБ потратил триллионные суммы на санацию плохих банков, в результате чего у него сейчас скопилось непрофильный активов примерно на 1,8 трлн. рублей, с которых удастся вернуть хорошо если 40% средств. Наконец, Набиуллина рассказала, почему ЦБ  потратил $100 млрд. из резервов на покупку юаня и евро (напомню, что юань с того момента подешевел почти на 8%, т.е. данная инвестиция, скажем так, сыграла в минус), по её мнению, это было сделано для того, чтобы диверсифицировать геополитические риски.

Чем это интересно? ЦБ уже не режет банки (отмечу, что за 5 лет работы Эльвира Набиуллина "исполнила" 459 банков), ЦБ проводит санацию, ЦБ залезает в балансы, ужасается тому, что видит, после чего выделяет деньги на спасение ситуации, даже уже и не надеясь на их полный возврат, не говоря уж о процентах. Интересно это политической, а не экономической, подоплекой решений. В данном случае неважно, чем это может быть вызвано – системной значимостью того или иного банка, тем самым too big to fail, наличием устойчивых хозяйственных связей с кем-либо из высшего российского правящего эшелона либо какой иной причиной. Важно то, что она лежит вне экономической плоскости. Аналогичной можно считать ситуацию с юанем в резервах – политические резоны (опять же, не касаемся вопроса адекватности их оценки) перевешивают экономические.

Схожа, в некотором смысле, и ситуация со Столыпинским форумом. Понятное дело, там было полно традиционных страданий по дороговизне капитала и призывам (снова ритуал) к ЦБ снизить ставки, понятно, что там зашикали на министра экономического развития Максима Орешкина, когда он заявил, что было бы неплохо пожертвовать уровнем текущего потребления и социальной поддержкой ради скорейшего наступления "светлого будущего". Были столь же ритуальные жалобы на то, что для российских предприятий характерны технологическая отсталость и низкая производительность труда, а их продукция пока неконкурентоспособна в большинстве сегментов по цене и качеству – и это при том, что все ресурсы для исправления этой ситуации якобы в наличии. Были и претензии к мировым торговым барьерам, и надежды на пространственное развитие, которое даст толчок экономическому развитию, особенно в регионах и, далее, в малых городах.

В целом, получилась та ещё эклектика, как это и бывает на мероприятиях такого рода, но я бы особо хотел отметить, что, несмотря на эксплицитное указание "наш Форум – не политическая площадка" в предложенном итоговом меморандуме, этот меморандум содержал в себе набор именно политических требований, хотя и приглаженно-завуалированных. Так, "следует укрепить систему защиты законных прав и интересов предпринимателей, малого и среднего бизнеса на международной арене, создать систему специальных институтов при международных организациях", правила ВТО "должны неукоснительно соблюдаться", а малый и средний бизнес не может быть ответчиком за действия политиков и должен быть исключен из сферы санкций.

Повторюсь ещё раз: я не буду сейчас комментировать эти явления с экономических позиций. Важно здесь, на мой взгляд, другое: принятие решений по политическим мотивам и выставление именно что политических требований является делом совершенно естественным и даже правильным. Политика, причем на всех уровнях – это нормально, умение договариваться и находить консенсус, равно приятный всем или, чаще, равно неприятный для всех – это тоже нормально. Страна, на мой взгляд, постепенно въезжает в новую версию перестройки, соответствующая активность будет только расти – и, думаю, чем дальше, тем больше политики мы будем видеть, не только на форумах или при принятии решений.

В заключение хотелось бы вспомнить ещё одну цитату из Владимира Ленина, которая, вполне вероятно, покажется диссонирующей с той, что вынесена в эпиграф: "политика не может не иметь первенства над экономикой, рассуждать иначе – значит забывать азбуку марксизма". Бывает и такое.

Опубликовано 26.05.19 на портале Бизнес-Онлайн, Казань.

Метки:
Россия, Будущее, политика

 
© 2011-2019 Neoconomica Все права защищены